申請人：黃*。
被申請人：岳陽縣公安局交通警察大隊，住所地：岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)天鵝路101號。
法定代表人：李宇，大隊長。
委托代理人：唐*，律師，代理權(quán)限：一般代理。
申請人黃*不服被申請人岳陽縣公安局交通警察大隊（以下簡稱縣交警隊）于2024年6月25日對其作出的岳公（交）行罰決字[2024]430621290050****號行政處罰決定，于2024年8月8日向本府申請行政復(fù)議，本府于8月14日決定受理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請人復(fù)議請求：1請求依法撤銷被申請人作出43062129005****號《公安交通管理行政處罰決定書》；
2.請求對申請人酒駕的事實進(jìn)行重新認(rèn)定，并依據(jù)事實和法律作出公正的處理決定；
3.請求恢復(fù)申請人的駕駛資格或減輕相應(yīng)的處罰。
申請人黃*稱，申請人于2024年6月21日19時15分駕駛別克君威在岳陽縣天鵝北路樟樹潭路段時遇執(zhí)勤交警，配合交警出示駕駛證后，申請人進(jìn)行了酒精呼吸測試，檢測結(jié)果為46mg/100ml；血液檢測結(jié)果為無mg/100ml，被判定“酒后駕駛 ”。在整個處理過程中，我對交警同志一直非常尊敬并積極配合交警同志的工作從未有任何抗拒行為，但發(fā)生“被酒駕”后我的認(rèn)知出現(xiàn)了很大的疑惑，為理清事實，堅持公平正義，申請人特提出該申請。
事由如下：1、申請人積極配合被申請人的各項執(zhí)法手續(xù)完善工作，態(tài)度端正；2、申請人準(zhǔn)駕車型A2，有多年的駕駛經(jīng)驗，且違章違法行為甚小。申請人駕駛機(jī)動車沒有對任何人造成人身傷害或者財產(chǎn)損失，未對社會造成任何危害。3、對被申請人執(zhí)法過程中，被申請人并未出示過任何證件，且存在強(qiáng)制沒收手機(jī)的程序是否符合規(guī)定，申請人對此提出異議。4、酒精測試結(jié)果的準(zhǔn)確性存在疑問。在酒精測試過程中，可能存在操作不當(dāng)、設(shè)備故障或測試方法不當(dāng)?shù)葐栴}，導(dǎo)致測試結(jié)果偏高，從而錯誤認(rèn)定申請人酒駕。本人請求對酒精測試結(jié)果進(jìn)行復(fù)核，確保結(jié)果的準(zhǔn)確性。5、對被申請人執(zhí)法過程，酒精檢測流程，檢測機(jī)構(gòu)等是否符合法律的規(guī)定提出異議。根據(jù)《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》附件1查處酒后駕駛操作規(guī)程第二條第五項“當(dāng)事人對檢驗結(jié)果有異議或者飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故的、應(yīng)當(dāng)立即固定不少于兩份的血液樣本，或者由不少于兩名交通警察或者一名交通警察帶領(lǐng)兩名協(xié)管員將當(dāng)事人帶至縣級以上醫(yī)院固定不少于兩份的血液樣本”。被申請人沒有按照法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行檢測，故程序違法。6、對《血液檢驗報告書》顯示”酒駕“的結(jié)果提出異議。根據(jù) 2013 年《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定：一份血液酒精檢測需至少 9張圖表，定性檢測1張,定量檢測 2張，校準(zhǔn)曲線6張。根據(jù)《檢驗檢測機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，在遺漏了檢測項目或者沒有進(jìn)行檢測的情況下，出具的為虛假報告，不合法。而在本次執(zhí)法處罰過程中，被申請人沒有按照法定程序和標(biāo)準(zhǔn)來 進(jìn)行檢測，沒有出具合法《血液檢驗報告書》，不符合法律對于血液檢測的標(biāo)準(zhǔn)程序規(guī)定，故程序違法，申請人對此提出異議。7、對執(zhí)法過程處罰程序有異議。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第六十三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)擬作出下列行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證：(一)較大數(shù)額罰款；(二)沒收較大數(shù)額違法所得、沒收較大價值非法財物；(三)降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件；(四)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、責(zé)令關(guān)閉、限制從業(yè)；(五)其他較重的行政處罰；(六)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。在本次執(zhí)法過程中， 被申請人在處罰之前未告知申請人聽證的權(quán)利，侵害了申請人的合法權(quán)益。相關(guān)執(zhí)法人員執(zhí)法程序嚴(yán)重錯誤，所作出的行政處罰不合理，申請人提出異議。8、被申請人從未明確告知復(fù)議的權(quán)利內(nèi)容和如何行使行政復(fù)議的權(quán)利即程序問題。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起 60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請”今日才知曉針對該處罰行為所具備的相關(guān)權(quán)利，特此提出申請。
綜上所述，岳陽縣通察隊作出行處罰決定程序違法,事實不清綜上所述，證據(jù)不充分，是一項顯失公平，存在嚴(yán)重的程序錯誤的行政處罰決定�，F(xiàn)請求復(fù)議機(jī)關(guān)查明事實，并根據(jù)事實和法律，依法決定撤銷其作出的《公安交通管理行政處罰決定書》，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。
被申請人縣交警大隊答復(fù)稱，一、答復(fù)人作出的行政處罰認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確。
2024年6月21日19時15分許，答復(fù)人在岳陽縣天鵝北路樟樹潭路段開展酒駕整治統(tǒng)一行動，發(fā)現(xiàn)被答復(fù)人駕駛湘F700CX小型轎車行為可疑，故將其攔下檢查。經(jīng)查，被答復(fù)人黃*，男，持A2型機(jī)動車駕駛證，經(jīng)《呼氣式酒精檢測儀》檢測，其血液中酒精含量為46g/100ml，屬于酒后駕駛機(jī)動車的違法行為。被答復(fù)人黃*對其違法行為表示承認(rèn)并在酒精含量呼氣測試記錄單簽字認(rèn)可了檢測結(jié)果。
被答復(fù)人的行為違法了《道路交通安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車”、第十九條第四款“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動車；駕駛機(jī)動車時，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動車駕駛證”。
依據(jù)《道路交通安全法》第九十一條第一款“飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款�！钡诰攀畻l“機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款�！惫蚀饛�(fù)人對被答復(fù)人進(jìn)行違法行為認(rèn)定和處罰合理合法。
二、被答復(fù)人現(xiàn)在對答復(fù)人呼氣式酒精檢測儀檢測結(jié)果不服要求重新檢測的要求不符合法律法規(guī)規(guī)定。
依據(jù)《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十五條之規(guī)定“車輛駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏�，�?yīng)當(dāng)對其檢驗體內(nèi)酒精含量：（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結(jié)果有異議并當(dāng)場提出的；（二）涉嫌飲酒駕駛車輛發(fā)生交通事故的；（三）涉嫌醉酒駕駛的；（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛?cè)藢凭魵鉁y試結(jié)果無異議的，應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。事后提出異議的，不予采納。”被答復(fù)人在被檢測后已經(jīng)在酒精含量呼氣測試記錄單上簽字表示認(rèn)可，且當(dāng)時并未提出任何異議，現(xiàn)在卻再提出異議，違反上述法律規(guī)定。
三、其他補(bǔ)充說明。
1、并非所有涉嫌酒駕案件都需要通過檢測血液中酒精含量而確定，酒精呼氣測試是法定的檢測酒精含量方式之一，被答復(fù)人如對呼氣式酒精檢測結(jié)果有異議可以當(dāng)場表示需要抽血檢測，現(xiàn)在已經(jīng)無法對其血液中酒精含量進(jìn)行檢測，此要求也不符合法律規(guī)定，因此本案無需血液檢測報告書作為處罰依據(jù)。
2、被答復(fù)人已經(jīng)在行政處罰決定書和行政強(qiáng)制措施憑證上載明被答復(fù)人申請行政復(fù)議和訴訟的權(quán)利，并有被答復(fù)人的簽字確認(rèn)，被答復(fù)人現(xiàn)在提出我大隊未向其告知該權(quán)利完全不符合真實情況。
3、依據(jù)《湖南省行政處罰聽證程序規(guī)定》中規(guī)定，較大數(shù)額的罰款是對公民處罰在5000元以上的罰款，現(xiàn)我大隊對被答復(fù)人處1500元罰款不屬于聽證范圍，故我大隊無需告知其享有聽證權(quán)利。
綜上，申請人提出的對答復(fù)人行政處罰決定不服完全無法律依據(jù)，請求縣人民政府對申請人的行政復(fù)議請求不予支持。
申請人黃*通過查閱被申請人交警大隊答復(fù)通知書及證據(jù)材料后向本府提交書面意見：我于2024年9月11日收到岳陽縣人民政府聽取意見通知書，現(xiàn)答復(fù)如下:1.第一次吹呼吸式酒精測試儀時，酒精含量為46g/100ml，當(dāng)時我提出進(jìn)行第二次呼吸式酒精測試儀時，被當(dāng)時民警拒絕，可調(diào)取現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場調(diào)查詢問筆錄視頻，有記錄當(dāng)時我說過要求第二次進(jìn)行呼吸式酒精測試儀。2.被民警攔下時，民警是從私家車下來，是否存在釣魚執(zhí)法。3.當(dāng)時所有民警都沒有出示人民警察證，沒有一個人正式警察，都是鋪警。
經(jīng)審理查明，申請人黃*于2024年6月21日晚19時15分駕駛湘F700CX在岳陽縣天鵝北路樟樹潭路段行駛時被開展酒駕整治統(tǒng)一行動的交警攔下，經(jīng)呼氣式酒精檢測儀檢測，血液中酒精含量為46g/100ml，屬于飲酒后駕駛機(jī)動車，依據(jù)《道理交通安全法》第九十一條第一款之規(guī)定，給予暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處罰款1500元的處罰決定。申請人黃*對此不服，于2024年8月8日向本府申請復(fù)議，本府于8月14日予以受理。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：1.岳公（交）行罰決字[2024]430621290050****號公安交通管理行政處罰決定書；2.岳公（交）決字[2024]第43062129005****號道路交通行政處罰案卷；3.交警執(zhí)法記錄儀視頻（3段）；4.執(zhí)法民警證件；5.復(fù)議申請人自述；6.申請書。
本案的爭議焦點在于被申請人縣交警隊對本案認(rèn)定事實是否清楚、處理程序是否合法、實施的行政處罰是否適當(dāng)。
本府認(rèn)為，根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量閾值（mg/100ml）≥20，＜80的為飲酒后駕車。在本案中，申請人黃*酒精呼吸測試檢測結(jié)果為46mg/100ml，屬于飲酒后駕駛。依照《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三十五條之規(guī)定：“車輛駕駛?cè)擞邢铝星樾沃坏�，�?yīng)當(dāng)對其檢驗體內(nèi)酒精含量：（一）對酒精呼氣測試等方法測試的酒精含量結(jié)果有異議并當(dāng)場提出的；......（四）拒絕配合酒精呼氣測試等方法測試的。車輛駕駛?cè)藢凭魵鉁y試結(jié)果無異議的，應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。事后提出異議的，不予采納。”申請人在申請書中表示對酒精測試結(jié)果準(zhǔn)確性存疑，但通過查閱交警執(zhí)法局記錄儀視頻及現(xiàn)場調(diào)查詢問筆錄，申請人黃*配合交警進(jìn)行了酒精呼氣測試且當(dāng)場并未對酒精測試結(jié)果提出質(zhì)疑，在交警執(zhí)法記錄儀第二段的13分35秒左右，當(dāng)事人黃*在酒精含量呼氣測試記錄單和430621 380030****公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證上簽字，通過詢問申請人黃*，他表示在查閱交警提供的執(zhí)法記錄儀視頻中也未找到當(dāng)初提出質(zhì)疑的片段。交警執(zhí)法記錄儀第二段視頻時長15分鐘全程無剪輯，記錄的是申請人在警車上進(jìn)行呼氣測試并簽字的過程，不排除當(dāng)事人是在簽字后事后再提出的質(zhì)疑。酒精含量呼氣測試記錄單、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、現(xiàn)場調(diào)查筆錄、行政處罰告知筆錄和行政處罰決定書上均有申請人黃*的親筆簽名，可以認(rèn)定申請人對酒精檢測結(jié)果無異議，不需要抽血檢測其血液中酒精含量。申請人在筆錄中闡述“晚飯在家喝了一瓶啤酒”，在《復(fù)議申請人自述》中寫道“是前一天的隔夜酒”，申請人已自認(rèn)存在酒后駕車行為，不管是當(dāng)天晚飯時喝酒還是隔夜酒，有駕車行為、體內(nèi)酒精含量超標(biāo)即構(gòu)成酒后駕車。申請人黃*飲酒后駕駛機(jī)動車，事實清楚。
根據(jù)《道路交通安全法》第九十條第一款：“飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款�！睋�(jù)此規(guī)定，被申請人縣交警隊對申請人黃*作出暫扣駕駛證六個月，并處罰款壹仟伍佰元的行政處罰并無不妥。
《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》第一編總則之第二章執(zhí)法主體之執(zhí)法證件之第2條規(guī)定：“依照規(guī)定穿著公安民警制式服裝并佩戴人民警察標(biāo)志的，可以不出示人民警察證，但當(dāng)事人要求出示的，應(yīng)當(dāng)將證件打開出示。”，被申請人執(zhí)勤民警在執(zhí)法過程中著制式服裝，佩戴人民警察標(biāo)志、胸前黏貼警號且掛有人民警察證，足以表明其人民警察的身份，能夠被行政相對人所識別，且在執(zhí)法過程中申請人亦未要求執(zhí)勤民警出示警察證。本案被申請人兩名承辦人員皆為民警，本府已核查了兩名承辦人員的人民警察證，在執(zhí)法記錄儀視頻中也可見其中一名民警。
根據(jù)《湖南省行政處罰聽證程序規(guī)定》第七條：“行政機(jī)關(guān)擬作出下列重大行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利：（一）較大數(shù)額罰款；......前款所稱的較大數(shù)額罰款，是指對公民的違法行為處以5000元以上罰款，對法人或者其他組織的違法行為處以5萬元以上罰款；”本案中，被申請人岳陽縣交警隊對申請人黃*處以1500元罰款，并不屬于應(yīng)當(dāng)告知聽證權(quán)利的范圍。另，在岳公（交）刑罰決字[2024]430621290050****號，當(dāng)事人簽名的上方，已告知申請人救濟(jì)權(quán)利，申請人在申請書中所述“未明確告知復(fù)議的權(quán)利內(nèi)容”與事實不符。
根據(jù)執(zhí)法記錄儀視頻顯示，事發(fā)時兩名交警將私家車停在路邊民房地坪前，路段前方約50米處其余交警正在查酒駕，目的是能夠在駕駛員看到交警查酒駕后調(diào)頭逃跑時能更快的攔截，并非釣魚執(zhí)法。
綜上，被申請人作出的行政處罰，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：
維持被申請人岳陽縣公安局交通警察大隊對申請人黃*作出的岳公（交）行罰字[2024]430621290050****號公安交通管理行政處罰決定書。
本決定書自送達(dá)之日起生效。申請人黃*如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
2024年11月5日